Даниил Дондурей: это — раскол, а за расколом — смерть

Бывшее руководство кинематографистов пытается пересмотреть результаты недавнего съезда этого творческого Союза, на котором деятельность его председателя Никиты Михалкова была признана не удовлетворительной. Сторонники Михалкова подают в суд на самого Михалкова, опротестовывая легитимность проведения съезда. Суд готов рассмотреть эти претензии в кратчайшие сроки.

Немного предыстории. Накануне съезда юристы Союза предупредили кинематографистов о том, что при голосовании за делегатов съезда не было кворума, и на этом основании Минюст может признать съезд нелегитимным. Экстренно собрали пленум, который постановил, что съезд пройдет в намеченное время.

Оба дня работы съезда начинались с того, что Никита Михалков, его сторонники и юристы пытались убедить делегатов отказаться от идеи проведения съезда и просто поговорить о наболевшем. Делегаты на уговоры не поддавались. Подавляющим большинством голосов они постановили — это съезд, а никакое не собрание. И опять же большинством голосов, признали работу руководства Союза неудовлетворительной и избрали новым председателем Марлена Хуциева. По многочисленным интервью, которые давал в дни съезда Никита Михалков, было ясно, что его такое положение дел не устраивает, что он будет настаивать на том, что съезд нелегитимен и на том, что необходимо провести "настоящий" съезд, пригласив на него всех членов Союза.

Тем не менее, все ждали решения Минюста, в который, с просьбой признать съезд незаконным, обратились Василий Ливанов и Владимир Наумов. Кинематографисты полагали, что их ждет 20-дневное затишье. Но тут выяснилось, что президент и вице-президент академии "Золотой Орел", Владимир Наумов и Геннадий Полока подали заявление в суд. Ни за что не угадаете, на кого! На Союз кинематографистов, или, по сути, на отца-основателя "Золотого Орла", председателя Союза и своего друга Никиту Михалкова.

А знаете, за что? За нарушения, допущенные в ходе организации съезда. Понимающие люди объясняют. Если суд признает руководство Союза виновным, тем самым, он признает и съезд нелегитимным, что и требуется доказать самому Никите Михалкову. Вот такая юридическая закавыка.

Информацию подтверждает главный редактор журнала "Искусство кино", член совета по кинематографии Даниил Дондурей:

- Насколько я знаю, это действительно так. Но они все-таки подали в суд не на самого Никиту Сергеевича, а на Союз кинематографистов Российской Федерации, по юридическим законам который сегодня возглавляет Никита Сергеевич Михалков. Тем самым, конечно же, на Никиту Сергеевича, но это просто по закону — с тем, что съезд Союза кинематографистов был собран нелегитимно. И юрист Никиты Сергеевича (а я думаю, сам Михалков, конечно, не придет в Пресненский суд) Иван Логунцов, который от имени Никиты Сергеевича согласится с заявлениями истцов. Судья, увидев, что нет никаких проблем — и истцы, и ответчик согласны с нелегитимностью — вынесет решение о нелегитимности и отправит в Министерство юстиции. Все очень просто, быстро, замечательно. Вот такая юридическая процедура. Речь идет не о каких-то там протоколах, нелегитимности отдельных выборов. Вы Марина, как и я, еще жили и при советской власти, и постсоветской власти. У нас в Союзе кинематографистов за последние 50 лет было 13 съездов — 7 при советской власти СССР и 6 до последнего. Вы когда-нибудь слышали обсуждение темы легитимности? Вы знаете, легитимно ли избирали Кулиджанова, или Соловьева, или Михалкова? Причем, не обсуждается, например, что те люди, которые подают в суд, сами (кроме Полока) ни Наумов, ни Никита Сергеевич не были на этом совещании. Это как бы получается по принципу — держи вора. Те самые, кто не обеспечил кворум, теперь подают на это в суд. Поэтому, естественно, вся страна — интеллигенция, кинематографисты, и даже мир — понимает, что речь не идет о правильно оформленных протоколах. Речь очень серьезная идет о том, могут ли кинематографисты выносить вотум недоверия. А вотум недоверия ведь тоже был впервые за 50 лет, признать работу неудовлетворительной. Совершенно единодушно. Никакого не было раскола или противостояния. Поэтому реальная проблема. Люди хотят решить — действительно ли правда то, о чем несколько раз говорил президент страны — свобода лучше, чем несвобода. И может ли творческое объединение решать, кто будет их лидером? Речь идет о том — этот съезд закрывает то, что открыл 5-й съезд кинематографистов в начале мая 1986 года, то есть всю постсоветскую эпоху или нет? Речь идет о колоссальном выборе для интеллигенции, духовной жизни страны. Я думаю, что это, безусловно, крупнейшее событие этого года.

- Вы верите в то, что Никита Сергеевич соберет съезд изо всех членов Союза кинематографистов?

- Если будут потрачены 1-1,5 миллиона долларов, я думаю, что ему не трудно их собрать. Будут просто люди, да каждому еще поводыри, привозить всех. Наверное, это возможно. Один раз это уже было сделано. И это значит раскол, а за расколом борьба за собственность. За борьбой за собственность- смерть. После этого — вырытые котлованы на месте вот этого здания.

- Уже известно, что 29 декабря будет суд?

- Это тоже, по-моему, свидетельство невероятной актуальности этой темы. Можете себе представить, что позавчера были поданы документы, и уже в понедельник днем в 4 часа в Пресненском суде будут встречаться адвокаты не стороны Хуциева, а стороны прежнего правления с друзьями тоже прежнего правления через два рабочих дня на третий?! Если вы когда-нибудь подавали в суды по гражданским делам, то вы знаете, что это многие месяцы сплошного ада! А здесь на третий день. Понимаете, какое внимание, и какие административные ресурсы?! В последний рабочий день года! Все отбрасывается в эпоху кризиса. Это очень серьезно!