Авторское кино в России не окупается

В первом интервью из серии бесед с русскими режиссерами репортер ScreenDaily Оля Херкулес разговаривает с Вице-президентом Гильдии продюсеров России Сергеем Сельяновым.

Один из наиболее известных кинопродюсеров, Сельянов несет ответственность за продюсирование более чем 50 фильмов, а также мультфильмов, награжденных призами, и документальных лент. В 1992 году он основал кинокомпанию СТВ, которая является одной из самых крупных продюсерских компаний России.

За последние годы о Сельянове узнали по всему миру, благодаря международному успеху таких картин, как "Баксы" Гуки Омаровой, "Монгол" Сергея Бодрова и "Груз 200" Алексея Балабанова.

ScreenDaily: Насколько важно при производстве русского фильма участие студий?

С.С: Определенно нам нужен эксперт фильмов, поэтому Россия заинтересована в международном сотрудничестве.

ScreenDaily: И как сказывается их участие на фильме? Положительно? Не боятся ли русские продюсеры того, что их фильм не будет популярным только потому, что он из России?

С.С: Волноваться пока не о чем. Не так уж и много картин, снятых с зарубежными компаниями. Кроме того, никто на нас не давит. Вот вы имеете в виду Голливуд, не так ли? Ну, до него нам еще далеко. Снимаем ли мы артхаус или блокбастер, мы еще не добрались до уровня голливудского прессинга. Каждый может принять или отвергнуть влияние иностранного капитала. Мы все еще полагаемся и рассчитываем на русский рынок. Фильм, который не подходит для этого рынка, не получит поддержку у отечественных продюсеров, даже если в него будет вложено много западных инвестиций.

Впрочем, есть "Монгол", успешный вариант копродукции. Почему бы и нет? Мне кажется, что нам нужно развивать эту сферу. Мы заинтересованы в совместном рпоизводстве фильмов и делаем все возможное, чтобы преодолеть этот барьер...

ScreenDaily: А в России есть достаточный финансовый базис, чтобы поддержать независимое кинопроизводство?

С.С.: В России можно найти финансы практически для всего, вопрос только в том, будет ли эта продукция пользоваться спросом. У нас снимается очень мало независимого арт-кино. Рынок ограничивает. Нужно постоянно вкладывать деньги в те проекты, которые окупаются.

Если же мы говорим об артхаусе, авторском кино, то тут оно не окупается. Иногда эту проблему можно решить при помощи правительства. Иногда фильм хорошо идет за рубежом, но чаще бывает так, что даже зарубежный прокат не окупает твои вложения.

Так что именно рынок в нашем случае определяет развитие, а не отсутствие финансов. И у продюсеров, и у инвесторов достаточно средств, но дело в том, что у нас в стране это не приносит прибыли. Артхаусные фильмы неприбыльны, их снимают в убыток, поэтому не все их могут себе позволить. Тем не менее, нам удается что-то снимать...

ScreenDaily: В этом году российских фильмов почти не было в каннской программе. Как вы это расцениваете? Это упущение отборочного комитета или просто не было подходящих кандидатов? Кажется, ходили слухи, что вы собираетесь привезти свой последний фильм "Шультес".

С.С.: Нет, было много достойных кандидатов, хотя я не видел все фильмы, поэтому от комментариев воздержусь. Безусловно, Серебренников снял блестящий фильм, другие также вполне могли принять участие в конкурсе. Что я могу сказать... Да, какое-то время русские фильмы игнорировались, и мы считаем это несправедливым.

И честно говоря, те фильмы, что были показаны в Каннах, не особенно наполняют нас (русских) оптимизмом. Фильмы из России хороши на фестивалях, они вполне жизнеспособные конкуренты, но выбор все же остается за жюри. Кроме "Шультеса" также были показаны "Тюльпан" и фильм Валерии Гаи Германики. Но тут я с вами соглашусь, да, Россия в этом году была представлена слабо.

ScreenDaily: Вы однажды сказали, что верите в "силу воображения народных масс". В то же время "Груз 200" был довольно негативно принят публикой, которая усмотрела в нем грубую критику российской действительности. Как вы считаете, свойственна ли русским зрителям и критикам фанатичность?

С.С.: Почему же "Груз 200" не понравился? Да, он не простой и довольно-таки спорный. Он не белый и пушистый, и не каждый захочет смотреть на все это. Однако, после долгих дебатов, критики все-таки дали ему награду ("Белого слона"). Большинство критиков признало его мощь потом его даже показали по Первому национальному телеканалу, после чего последовала живая дискуссия не только на ТВ, но и в Интернете.

"Груз 200" занял свое место, надо сказать, заслуженное, он преодолел некую преграду. Конечно, у него есть свои поклонники, поскольку это сильнодействующее произведение искусства, спорное по своей природе. Но это нормально. Нет такого общества, которое с готовностью бы приняло подобную картину.

ScreenDaily: Вы снимаете вторую часть "Монгола"? Когда она выйдет?

С.С.: Мы готовимся к этому. Если все пройдет хорошо, мы начнем съемки в следующем году. Проект пока находится на стадии обсуждения.

ScreenDaily: Сергей Члиянц (продюсер) как-то пожаловался на отсутствие профессионалов в русской киноиндустрии, особенно, на нехватку монтажеров и сценаристов. Вы когда-нибудь пытались разрешить эту проблему?

С.С.: Сейчас стало чуть полегче с монтажерами, но сценаристов все еще не хватает. Их вообще мало во всем мире, не только у нас. Мы пытаемся справиться с положением, однако значительное количество молодых талантливых сценаристов, которые могли бы стать великими мастерами своего дела, переманивает телевидение.

ScreenDaily: Потому что на ТВ больше платят?

С.С.: Там больше работы. Приблизительно в десять раз, если сравнивать с нашими масштабами. И там огромный спрос на сценаристов, гораздо легче зарабатывать. А что касается киносценаристов, то им нужно собраться с силами воли, чтобы пройти через бесконечное количество отказов, прежде чем получить работу.

И когда перед тобой такое искушение, как телевидение, не каждый сможет ему противостоять. Поэтому так сложно помогать молодым талантам. Чтобы работать в кино, нужна выдержка, сила воли. Нужно стиснуть зубы и бороться. Хотя бы какое-то время.

ScreenDaily: А как бы вы охарактеризовали Россию? Касательно развития киноиндустрии — это развивающаяся страна или уже перешедшая на новый уровень? И с чем это связано — с развитием инфраструктуры или уровнем культуры?

С.С.: Все ходят в кино, независимо от того, в какой системе они живут. При советской власти люди тоже любили кино, хотя, да, безусловно, был известный кризис после перестройки, но, думаю, мы его преодолели.

Конечно, в советские времена посещаемость кинотеатров была просто невообразимой. Вплоть до 100 миллионов человек. Сейчас таких цифр не достичь никому. С чем это связано? Да в общем-то с тем, что больше в СССР нечего было делать. Не особенно много интересного было по телевизору, не было видеомагнитофонов и тем более DVD. Туризм был не развит, сфера развлечений тоже. Билеты стоили дешевле грязи. Сегодня же они довольно дорогие. К тому же население Советского Союза превышало численность российских граждан.

Рекорды того времени были просто потрясающими: было продано около ста миллионов билетов на "Пиратов XX века". Сегодняшний рекорд — 10 миллионов билетов на сиквел классической советской ленты "Ирония судьбы или с легким паром".