Тезисы без нумерации

"Action!" попросил меня выступить экспертом лишь в области "культурности кинопроката". Проанализировать только то, как соотносится текст французских "Киностраниц" с ситуацией в России. Но если внимательно вчитаться в тезисы, выдвинутые кинокритической элитой Французской Республики, то станет понятно, что отделить друг от друга систему финансирования отечественного кино и вытекающую из нее систему (и масштаб) кинопроката тех или иных картин, с последующим их "культурным" влиянием, просто невозможно. Процесс кинематографа от появления идеи сценария до кинопроката реализованного проекта — это и есть отражение существующей единой политики в области кино.

Если о тупиковости судьбы кинематографа плачется представитель страны, где давно созданы вменяемые условия для существования отечественного кинопроизводства. Где французские картины собирают больше зрителей и денег в кинопрокате, чем американские! Где существует крупнейший в мире кинорынок Marche du Film и престижнейший для профессионалов и любителей кино Каннский кинофестиваль. То о чем позитивно можно говорить в стране, где не то что вменяемой политики в области кинематографа не существует, а напротив никакой политики нет, и трагически не планируется? Где много лет этим культурным направлением руководят одни и те же функционеры, объективно, давно не способные ничего в этой области в качестве идей сгенерировать. И даже не желающие мобилизовать интеллектуальный потенциал привлеченных существующих профессиональных кадров для создания экспертного мнения о возможностях такой политики. Где главный кинофестиваль страны, с каким-никаким государственным финансированием рвут друг у друга из рук амбициозные бизнесмены-самопрезентаторы в ущерб каким-либо логическим сцепкам с целями и задачами кинофорума. Где неизменное креативное ядро этого фестиваля с международным статусом не сподобилось в изменившихся условиях, в конкуренции с растущим "Кинотавром", прочувствовать, сформулировать и реализовать концепцию работы с отечественным кино. Где директор крупнейшей кинопрокатной сети, которая давно забыла о любых способах проката и поддержки неформатных фильмов на утонченную аудиторию, и имея больше всех кинотеатров, не предоставляет в них ни одного сеанса для арт-кино, будь оно отечественного или зарубежного происхождения... Где этот самый директор, выступая на радио "Свобода" тем не менее радостно сообщает, что "каждый российский фильм имеет свою нишу в кинопрокате". Где в Доме кино, учредителем которого является "Ленфильм" невозможно уговорить показать картину, на этом самом "Ленфильме" снятую (и заинтересованно показанную на Берлинале). Где самый авторитетный человек в кино, будучи Председателем Союза кинематографистов, практически уничтожил это крупнейшее объединение кинопрофи. Где репертуаром крупнейших кинопрокатных сетей рулят бывшие продавщицы и тонконогие модельки.

Этот мартиролог погибших и нереализованных возможностей и их следствий можно длить бесконечно. Концептуально мертво все и на макро, и на микроуровне. Радость от наконец прорвавшегося потока "русского кина", несмотря на низкое художественное качество подавляющего числа кинопродукции и провалы в кинопрокате в 70 процентах случаев, почему-то велика. Но желания профессионально организовать и систематизировать этот поток с момента создания, поддержать начинающих с художественными амбициями, организовать культурный кинопрокат и т.д., ни у кого всерьез не появляется. Тотальное разрушение интеллектуального потенциала киношной элиты руками действующих авторитетов сообщества, несменяемых руководителей отрасли и непрофессиональных варваров из кинопрокатного бизнеса, отработавших четкую бизнес-схему при попустительстве государства.

Независимость — это то, чего в России, с приходом готовящего теперь вроде на отдых президента, активно не хватает во многих сферах, где свобода и независимость — ключевое условие развития. И прежде всего, в области культурной политики. Независимое агентство по кинематографии, существующее на прозрачные, читаемые в бюджете деньги и в обязательном порядке на вменяемый налоговый процент (от кинопроката голливудского кинематографа, прежде всего, и от любого проданного в кинотеатр билета) — то, что необходимо срочно создавать. Деньги приходят от государства (и этим исчерпывается его влияние), правила и цели существования агентства четко прописаны, управляющий назначается исключительно на основе конкурса программ, стратегий и тактики заявленного развития. Никакой встроенности в систему министерств и федеральных агентств быть не может. Партнерские равноправные отношения с Минкультом. Кинопрокат должен быть реформирован руками этого специализированного агентства по четко прописанным правилам, дающим возможность поддерживать его не как безжалостный конвейер тупопроката (как это сложилось сейчас), а как реальный профессиональный инструмент коммуникации киноискусства и зрителя. Это не может быть сделано в ущерб кинодистрибьюторскому бизнесу. Но условия, дающие возможность снимать и реально прокатывать разное по своей идеологии отношений со зрителем кино необходимо прописать.

В наших условиях, когда все происходящее с распределением денег на производство кинематографа абсолютно непрозрачно и цинично коррупционно, механизм принятия решений должен осуществляться реальной конкурсной комиссией, со сменой ее всем известных членов-участников каждые четыре месяца. Квоты на поддержку концептуальных арт-проектов, анимации, неигрового кино, детского фильма — должны быть четко прописаны в опубликованных для всеобщего понимания правилах такой комиссии. Генерировать эти правила и должно вышеупомянутое независимое киноагентство. И следствием станет невозможность отсутствия российских картин в программах любых кинофестивалей (включая и самого жесткого к России — Берлинале).

Спасением от шквала развлекающего однообразия в российских условиях может быть только четкое процентное распределение прозрачно поступающих в копилку агентства средств между ветвями кинематографа. Неигровые и гуманитарные, региональные проекты, фестивально ориентированное кино, создающее славу российской кинематографии, должны поддерживаться системно и обильно. Любой из фильмов, планируемых для максимально широкого проката не должен иметь никакой господдержки в принципе. Надпись "при поддержке" на сегодняшний день — вовсе не добрый знак для мало-мальски притязательного зрителя. Каждый регион вправе выработать индивидуальную форму сотрудничества с независимым киноагентством. Но деньги, думается, в российских условиях должен выделять именно этот независимый центральный орган, по четко прописанной схеме, в которой региональные возможности и интересы легко математически учитывать априори. Система региональных КВО должна быть распущена, как устаревшая, нерентабельная и коррупционная.

О перестройке системы кинопроката в сторону новых цифровых технологий, в систему видео по заказу и т.п. в российских условиях можно только теоретизировать. Пока не решен вопрос с авторскими правами, то есть с уничтожением природы "пиратства", говорить о развитии высоких технологий в области проекции почти преступно. Деятельность РАПО вовсе не напоминает о том, что "капля камень точит". Лоббирования антипиратской политики государства на уровне Роскино всерьез не производится.

Четко прописанные правила существования независимого кинопроката с системой поддержки разных ветвей кинематографа (детское, неигровое, арт-кино с субтитрами, российские фестивальные проекты...), налоговое стимулирование работы с такими проектами, а также с архивным целлулоидом, позволят автоматически ограничить бессмысленную гонку за увеличением количества экранов. Тем более, что профессионалам очевидно, что при 1000 копий, лишь каждый седьмой проект (из десятка) собирает в зале больше 20 процентов аудитории. Зачем крутить выдаваемое за большое и значимое кино в слабо-заполняемых залах? Такая постановка фильмов предполагает часто давление кино-дистрибьюторской компании на кинотеатр. Такому давлению можно противостоять исключительно диверсификацией налоговых сборов и интеллектуальными правилами для репертуарной политики в области кино. Говорить о создании артхаусных кинопрокатных сетей применительно к России бессмысленно. Нет такого и не планируется ни частным бизнесом, не государством. Нет желаний у прокатчиков такие сети создавать. Нет интереса, потому как нет стимуляции, не насильственной, а финансовой (налоговой).

Arthouse — понятие, родившееся в США. Кинотеатры, где показывались фильмы не на английском языке, а значит с наложенными субтитрами. Естественно, все изобилие мирового кинематографа попасть на экраны этих небольших залов не могло, а потому, зрителям доставались лишь национальные хиты и сливки мировых кинофестивалей — самое "прозвучавшее". С развитием независимого от голливудских мейджеров малобюжетного кинопроизводства в эти залы попадает и родное, но "другое" американское кино, предполагающее интеллектуальную, живо чувствующую аудиторию. Не предполагающее массовой популярности и солидных индустриальных бокс-оффисов. Развитие подобных кинотеатров со своей аудиторией привело к созданию артхаусных киносетей, Существуют они не только в США (где главные артхаусные площадки в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе), но и в Европе. Артхаус как понятие в итоге объединил вовсе не жанр, а отношение кинематографу. Не развлечение, но авторское переживание, не тотальная мобилизация зрителя, но многолетний культ. Есть кинотеатры, где одна и та же картина идет и долгие месяцы, и даже годы. Считается непреодолимым барьером — наличие субтитров в фильме. Якобы, зритель не хочет, отказывается их читать. Но субтитры не могут исчезнуть. Арт-кино просто невозможно дублировать. Это не вопрос денег на дубляж. Это вопрос эстетики, сохранения произведения. Откровенно убивать фильм, где языковая ткань, авторские интонации актеров, нюансы речи составляют эстетическое единство в художественном замысле невозможно. Артхаус выражает и удовлетворяет постоянную потребность коммуникации, совершенствования иностранного языка, через который происходит познание иной культуры, иной психологии, культурный обмен и развитие личности. Фильмы, составляющие артхаусную резервацию это:
1. радикальное и авторское арт-кино
2. кино экзотических кинематографий мира, представляющее иную культуру и иную психологию
3. культурное кино старушки-Европы
4. фильмы крупнейших режиссеров-авторов мира, которые, может быть, уже все сказали и нынче снимают в упадке, но они настолько велики, что остаются в истории мирового кино навсегда. Потому что их имена и есть синоним кино
5. альтернативный и провоцирующий кинематограф сексуальных меньшинств.
В Европе создана организация "ЕвропаСинема" /EuropeCinemas/, которая для поддержания кинематографа на уровне национальной идентичности платит бонусы кинотеатрам, которые показывают в своем репертуаре 50% европейского кино и отдают этому 50% своих сеансов. При тотальности голливудизированного тупопроката, это тоже уже попадает в понятие "артхаус". В России кинотеатров в системе "ЕвропаСинема" всего несколько ("Дом кино" в Санкт-Питербурге, "35 ММ" в Москве).

Задача расширения числа кинотеатров по городам и весям худо-бедно, но неуклонно у нас решается. Инвестируют люди в кино. Постоянно открываются кинотеатры в городках, расширяются независимые сети. Но при отсутствии правил репертуарной политики, при отсутствии отношения к кинематографу не только как к потоку развлекухи через схему — страх, слезы и смех, никак это не повлияет на миссию киноискусства. Одной из мер стимуляции развития территориального проката должен стать однозначный закон о приватизации (то есть о быстрой распродаже) и уничтожении понятия ГУП для кинопроката. Вся это сохранившаяся сеть лишь источник убожества и систематического воровства государственных денег, выделяемых по архаичные "культурные проекты". Но делать это можно лишь одновременно с введением правил показа.

В области сохранения кинонаследия и его пропаганды Россия также не преуспела. Музей кино уничтожен тупо и безжалостно. Только за это необходимо распрощаться с триумвиратом Швыдкой-Голутва-Лазарук. Активная пропагандируемая реставрация фильмов не ведется. Системного показа киноклассики (хотя бы отечественной) даже на специализированном государственном телеканале "Культура" не ведется. Кинематограф не преподается в школах. ММКФ никак не пропагандирует показы архивного кино, залы Дома кино на таких показах пустуют, там встречаются только знакомые друг другу с детства профессионалы. "Кинотавр" также не умеет увязывать новое и старое и не стремится делать это. Страна не знает своего кинонаследия, не интересуется им, остается в варварском состоянии. Этот вопрос решить, как и выработать специализированную программу, могло бы независимое агентство с конкурсным руководителем и контрактом на четко оговоренное количество лет на реализацию своей заранее объявленной и победившей программы реформ. А вариантов школьных кинопрограмм силам существующих профессиональных киноведческих и продвинутых киноманских кадров возможно создать даже несколько. И каждый регион может выбрать ту, что кажется для него интересней...

Любительские фестивальные арт-проекты активно развиваются. Но только благодаря независимым усилиям и их частным спосорам — "Канский видеофестиваль", Izolenta, Linoleum, "Пусто", клуб "Сине-Фантом", OutVideo, фестиваль Александра Баширова "Дебошир" и т.п. Удивительно, но благодаря независимости, это самое разработанное, направление в российском кинематографе и видеопоказе. Естественно, чиновники не имеют к этому отношения.

В области DVD-дистрибьюции все происходит в России само. Слава Богу и профессионалам DVD-дистрибьюции, лицензированная классика и арт-кино продается для каждого заинтересованного. Но культурной киногосполитики нет как нет, а потому телевидение, которое тотально под контролем государства, свою культуртрегерскую роль не выполняет, а продолжает служить машиной пропаганды имперского мифа и тупого развлечения. Синтез кино с другими видами искусства и медиа у нас в извращенной форме происходит. Кинозвезды бьются на телеэкране в боксерских поединках и демонстрируют свои цирковые таланты. В цирк все в итоге и превращается. Но независимые культурные инициативы живы. Просто интерес к ним проявляют только те, у кого он априори и так уже есть. А происходит ли мобилизация новых заинтересованных? Пока в стране кинопрокат существует исключительно в форме тупопрокатного конвейерного бизнеса, это к несчастью, невозможно!