12 задач для кинематографа Франции

12 ЗАДАЧ ДЛЯ КИНЕМАТОГРАФА ВО ФРАНЦИИ

С последующим текстом не нужно знакомиться как с предвыборной программой: "Кайе дю синема" — не кандидат в президенты Республики. Это и не список реформ, мы — не Государственный центр кинематографии и не профсоюз — и, тем более, не лобби. Перед выборами, само собой, в стране раздаются более или менее выполнимые обещания и проекты, но дебаты идут в политической сфере. Здесь же мы хотим предложить — для французского кино — ряд задач, возможных направлений развития.

Ведь кино чувствует себя неважно. Паскаль Ферран (автор фильма "Леди Чаттерлей", 2006) на церемонии вручения премии "Сезар" прямо сказала о тревожном состоянии дел. А тремя днями позже мы с крайним удивлением прочли отписку министра культуры — своего рода "уведомление о неполучении сообщения" на мотив "Все хорошо, прекрасная Маркиза" (в данном случае, "прекрасная Леди").

Нет, не все хорошо. Месяц за месяцем опросы "Кайе" ставят диагноз: причина болезни — это, в основном, отклонения внутри пресловутых "мер поддержки" — нашей знаменитой "системы французского кино". Отклонения, в конце концов, привели к обратному эффекту этих мер.

Меры поддержки должны были способствовать рождению особых проектов, благоприятствовать осуществлению множества новаторских художественных инициатив, прежде неизвестные авторы могли получить достойные финансовые средства. Теперь эти меры приводят к производству конвейерной продукции, отформатированной по шаблону (в том числе, под обесцененным ярлыком "авторского кино"), и к обогащению профессионалов, которые уже не берут на себя никакого риска — ни эстетического, ни финансового. "Другие" (а "другие" есть, и "Леди Чаттерлей" тому примером) поставлены в крайне нестабильные условия творчества и проката.

В принципе, извращение линии и отклонения от нее — нормальное явление. Это удел любой регламентирующей системы, которая, таким образом, нуждается в постоянной адаптации, в преобразованиях. Для этого нужно заниматься политикой. Предвыборный период ставит политику на почетное место, поэтому как раз сейчас — время привлечь внимание к нужным решениям, к необходимым направлениям развития. Список мер, приведенных ниже, — разумеется, не исчерпывающий. Он нуждается в серьезных дополнениях, особенно касательно соотношения с зарубежными кинематографиями — на внутриевропейском и общемировом уровнях, — а также преподавания кино в университетах. Мы полагаем, что сегодня совокупность политики в области кино определяется следующими двенадцатью пунктами.

Эти направления затрагивают не только условия жизни и работы тех, кто делает кино. Они играют важную роль в построении тех отношений с самим собой и с другими, которые кинематограф дает каждому и которые национальная кинематография дает всем. Кино (что логично) не является центром кандидатских речей. Но по его поводу разыгрывается нечто не только узкоспециальное: задействуются и моделируются определенные идеи государственного вмешательства и построения общественных отношений.

Преамбула

Государственный центр кинематографии (Centre National de la Cinématographie, CNC) подчиняется министерству Культуры.

Так было не всегда, и оправдывается такое положение только в том случае, если действия государства, в частности — использование Государственного счета в поддержку аудиовизуальных искусств (его называют и просто Счет поддержки, Compte de soutien — примеч. пер.), — приоритетным образом служат целям культуры. Если же идет речь только об улучшении экономических условий фабрикантов (продюсеров), посредников (прокатчиков) и коммерсантов (эксплуатирующих организаций), то Государственному центру кинематографии, скорее уж, пристало другое место: под опекой Министерства промышленности и торговли. Есть пагубная идеология, которая внушила мысль, будто экономическое процветание сектора обеспечивает и его культурную значимость. Мы теперь видим обратное. Счет поддержки служит не только предприятиям данного сектора, а еще и художественным задачам, которые в нем развиваются. Нужно вновь поставить эти задачи в самый центр целевой государственной поддержки, как общенациональной, так и региональной.

1. Отдать предпочтение избирательности в ущерб автоматизму.
Основная доля средств, находящихся в ведении CNC (80 %), идет на поддержку профессиональных проектов пропорционально их экономическому масштабу. Каждый раз, когда государство находит новую возможность увеличить сумму этих средств, основная часть новых поступлений укрепляет именно такой подход, и растет зазор между ним и избирательной поддержкой (разнообразным авансированием проектов из отчислений с кассовой выручки, помощью в прокате, помощью экспериментальным кинозалам и выпуску видеофильмов и т.п.), которая основана именно на выборе отдельных проектов. Важный факт: только что CNC добился того, чтобы Интернет-провайдеры (Fournisseurs d'accès à Internet, FAI) также отчисляли средства на Счет поддержки, и может быть принята сильная и оправданная мера — всю сумму этих новых поступлений отдать исключительно на избирательную поддержку проектов. Поле действия избирательной поддержки само по себе должно быть расширено за рамки того, что существует сейчас: оно должно охватывать всех, кто способствует развитию киноискусства. Счет поддержки принадлежит не только экономическим звеньям цепочки, он создан для того, чтобы поддерживать жизнь кино как искусства в логической связи с коллективной заинтересованностью.

2. Бороться с клишированием проектов, вызываемым самой процедурой поддержки.
Основное следствие предыдущего пункта. Избирательная поддержка, как финансирование со стороны телеканалов, функционирует через разные комиссии, в которых все более угрожающую роль играет сведение к шаблону по заранее установленным правилам. Идеология "крепкого сценария" сыграла бедственную роль, привела к стандартизации даже так называемых "авторских" проектов во имя "профессионализма", который определяется как противоположность непредсказуемости, творческого приключения, которое как раз и оправдывает существование избирательной поддержки. Тут необходимо придерживаться ясной линии, государственные силы (например, системы органов государственного аппарата) должны сыграть важную роль в этой области разъяснений и требований. Речь идет также о том, чтобы конкретным образом изменить критерии и сроки оказания поддержки, чтобы вновь уделять больше места инновациям.

3. По-новому определить разделение функций между Государственным центром кинематографии (CNC) и регионами.
Регионы играют теперь важную роль в финансировании кино, но при этом не создается автономное пространство и не определяются особые местные задачи. Эти задачи не должны подменять собой задачи CNC, к тому же они не обязательно одинаковы в разных регионах. Они апеллируют к определению политики в области кино и на региональном уровне, которая касалась бы всех звеньев цепочки (короткометражное кино, кинотеатры, национальное достояние, практика любительского кино, образование, фестивали...), а не только кинопроизводства, на которое делает упор нынешняя разработка " 1 pour 2 " 1. Создание региональных органов, призванных к долгосрочной работе, не зависящей от превратностей выборов, — такой, которая уже существует в Центральном регионе и Нижней Нормандии, — кажется нам достойным образцом для развития.

4. Цифровая проекция: внедрить в жизнь предложения из доклада Гудино.
Переход от кинотеатров к цифровой проекции неизбежен и очень близок. Он может разрушить то, что осталось от методики ограничения рынка в целях сохранения разнообразия, а может и, наоборот, укрепить и развить это разнообразие. Чтобы произошло именно второе, есть техническое решение, прекрасно изложенное в докладе Даниэля Гудино министру: контроль за "ключами безопасности" со стороны независимого агентства (не зависящего ни от организаций/компаний, управляющих кинозалами, ни от прокатных контор). Новые технологии могут подорвать организацию доступа к фильмам на самых разных носителях: кинопленка в кинотеатре, DVD, VOD (Video on Demand, видео через Интернет), кодированные телеканалы, общедоступные телеканалы... Одновременно с борьбой против пиратства необходимо сохранять "хронологию медийных искусств", которая оставляет за кинотеатром основополагающую роль и позволяет выделить произведение киноискусства из аудиовизуального потока. Оборотная сторона этой хронологии — усиление гарантий плюрализма в кинотеатрах.

5. Ограничить количество кинокопий на фильм.
Выход некоторых фильмов в 600, 800 или даже 1 000 копиях сводит любую эффективную культурную политику к иллюзии. Насыщая экраны и монополизируя внимание масс-медиа, данный факт навязывает другим фильмам лишь крошечный доступ к оставшимся экранам и порождает супербыструю ротацию фильмов, которые, не имея средств на продвижение в рыночном и информационном пространстве, должны были бы не сходить с экранов долго, чтобы к ним пришла их публика. Бороться с этой передержкой очень трудно, нужна значительная политическая и юридическая работа. Но эта работа необходима и должна стать приоритетом любой кинополитики.

6. Реформировать определение "артхауза", "Art et essai".
Наличие артхаусной сети (сети залов для кинематографа "Art et essai") — это исторический шанс для кино во Франции (и не только во Франции). Но само ее развитие привело к отклонению: теперь под одним и тем же ярлыком оказались очень разные, а то и вступающие в противоречие друг с другом кинотеатры и подходы к кино. Отклонение стало возможным из-за примиренческой позиции в отношении определения фильмов под маркой "Art et essai", или "артхаус". Принципом этой марки вновь должно стать художественное произведение, требовательность к произведению (и со стороны современных поисков, и со стороны кинонаследия).

7. Отвести должное место роли кино в территориальном благоустройстве.
Основное следствие из предыдущего пункта. Нужно, чтобы кино и кинотеатры были везде, в том числе — в пригородах и маленьких городах. Это важно как для самого кино, так и коллективной жизни; это — и вклад в построение социума. В ущерб творческим произведениям, произошло смешение между этой необходимой миссией и миссией "артхауса", теперь нужно вернуть и этому пункту легитимность и автономность. Сейчас, когда переход к цифровой проекции грозит свести к нулю указанные нами предыдущие миссии кино, Агентство по развитию кино в регионах (ADRC, Agence pour le développement en régions du cinéma) могло бы сыграть решающую роль, которая бы дополняла роль "артхаусной сети", будучи при этом от нее отличной. Работа самых активных организаций управляющих кинозалами, — тех, которые занимают самую принципиальную позицию и в вопросе территориального охвата, и в художественном подходе, должна лучшим образом получать поддержку от государства.

8. Динамизировать политику национального наследия.
Кинополитика насущно нуждается в том, чтобы без конца сплетались связи между современностью кинематографа и его историей. Знание великих фильмов всех времен и народов — решающий двигатель в эстетической связи с современным кино. Качество работы существующих синематек ("национальных" или "региональных") и их воздействие на публику заставляет нас задаться вопросом: почему во Франции не завести тридцать синематек? Однако и репертуарные кинотеатры, и издатели DVD, и телеканалы тоже играют здесь свою роль.

9. Развивать формы присутствия кино в школе.
Встреча с великими фильмами как вход в культуру, теоретическое и практическое понимание процессов постановки фильма как формирование критического суждения, приобщение к опыту кинотеатра как особого соотношения с произведениями и с коллективом должны гораздо в большей степени, чем сегодня, составлять часть начального и среднего образования. Это требует специальных преподавателей для учительского состава, которые должны быть признаны в педагогической среде. Это требует также большого количества усовершенствований в существующем оборудовании. Здесь необходимы действия CNC и Министерства национального образования, но также — поскольку речь идет об эстетическом образовании в школе, частою которого является кино, — нужны особая требовательность и политическая поддержка на самом высоком уровне: премьер-министра или президента Республики.

10. Придать вес любительским практикам.
Цифровой формат демократизировал возможности доступа к инструментарию кино. Громадное большинство его пользователей — не кинематографисты и никогда не будут ими; ведь не все, у кого карандаш в руках, — писатели. Но использование этого инструментария в творческих, профессиональных или даже развлекательных целях "чисто для себя" либо для маленькой группки создает личностное отношение к кино как средству выражения. Эта глубинная связь, связь любительская, — значительный ресурс для формирования зрителей, которые одновременно и становятся требовательнее к кино, и чувствуют с ним более глубокое родство.

11. Усилить все формы поддержки кино.
Кроме работы кинотеатров, сохранения кинонаследия, образования и любительских практик, насущно важно помогать и другим практикам, которые создают, обогащают и углубляют связи между кино и зрителями. Государственное телевидение должно здесь играть решающую роль, которую оно уже не играет — ни в программировании фильмов, ни в производстве передач о кино, которые были бы достойны такого названия. DVD — очень важный вектор поддержки фильмов, если речь идет о серьезном и масштабном издании DVD. Издание книг о кино, работа критиков и в журналах, и в крупных СМИ (в том числе, в Интернете) — суть необходимые связующие звенья для увеличения числа возможных выходов на фильмы. Необходимо расширять возможности нашего просмотра этих средств — и возможности самих этих средств смотреть на нас. Фестивали — конечно, и решающим образом; но также и ассоциации синефилов в самых разных вариантах модели киноклуба должны быть приняты во внимание, в том числе — и на уровне распределения финансовых средств со Счета поддержки: это — участники жизни кино как искусства.

12. Осмыслить политику диалога между кино и другими искусствами.
Кино существует, у него свои особенности. Более, чем когда-либо, оно живет в диалоге с другими художественными дисциплинами. Эта динамика, обогащающая развитие творчества в самых разных направленях, заслуживает того, чтобы ей уделили гораздо больше внимания, чем в нынешней политике — слишком узкоспециальной, замкнутой на отдельном секторе. Это также позволило бы кинематографу быть менее зависимым от власти соседей, которые сильны по-другому и очень мало заботятся о художественных целях: от телевидения и индустрии видеоигр.